介绍贿赂罪与受贿罪、行贿罪共犯在司法认定中的界限初探

作者:马路瑶; 刊名:广东开放大学学报 上传者:马俊秀

【摘要】介绍贿赂罪与受贿罪、行贿罪共犯的犯罪形态既有相互重合的部分,又有各自独特的部分.介绍贿赂行为作为受贿罪、行贿罪帮助犯的一种行为方式,在司法认定中通常会难以正确地从后者中剥离出来.介绍贿赂罪的成立不以受贿或行贿的数额、情节严重程度达到构罪标准为必要,针对不同的受贿人或行贿人多次实施介绍贿赂行为,同样因其严重危害性而应入罪.介绍贿赂行为作为贿赂犯罪帮助犯的一种,应当排除后者中转交贿赂财物的情形.将介绍贿赂罪从贿赂犯罪共犯中剥离出来单独成罪,对于罪责刑相适应原则的贯彻有不可替代的积极作用.

全文阅读

第 26卷 总第 122期 Vo1. 26 Sum No. 122 广东开放大学学报 JOURNAL OF THE OPEN UNtVERSITY OF GUANGDONG 2017年第 2期 No.2. 2O17 介绍贿赂罪与受贿罪、行贿罪共犯 在司法认定中的界限初探 马路 瑶 (浙 江大学 光华法学院 ,浙江杭 州 , 1 0008) 【摘要】介绍贿赂罪与受贿罪、行贿罪共犯的犯罪形态既有相互重合的部分,又有各 自独特的部分。介绍贿赂行为作为 受贿罪、行贿罪帮助犯的一种行为方式,在司法认定中通常会难以正确地从后者中剥离出来。介绍贿赂罪的成立不以受贿或 行贿的数额、情节严重程度达到构罪标准为必要,针对不同的受贿人或行贿人多次实施介绍贿赂行为,同样因其严重危害性 而应入罪。介绍贿赂行为作为贿赂犯罪帮助犯的一种,应当排除后者中转交贿赂财物的情形。将介绍贿赂罪从贿赂犯罪共犯 中剥离出来单独成罪,对于罪责刑相适应原则的贯彻有不可替代的积极作用。 【关键词】介绍贿赂;受贿;行贿;共犯;转交财物 I中图分类号l D914.392 l文献标识码l A I文章编号l 2095—932x(2017)02—0043—06 一 、 问题的提出 我们首先从 印大 忠等受贿、介绍贿赂案 中, 田某某行为定性 由受贿罪共犯改为介绍贿赂罪的 “逆转”的案例说起。田某某系中共镇远县委办公 室驾驶员。2010年 3月份 的一天,印大忠搭乘 田 某某 的车时田某某询 问印大忠是否有工程做,可 以找一个有资质和施工 队伍的朋友来做。印大忠 同意之后不久,田某某通过时为黔东南州农业委 员会主任科员王甲结识了张某某 。在王甲介绍张 某某与田某某认识的过程中,即2010年 4月 2O日, 张某某驾车与王 甲一同前往镇远与田某某会面途 中,经王甲要求,张某某 出具 了一份载明其 自愿支 付中介费 328000元,并对付款方式进行了明确 的 “承诺书”。二人与田某某见面后 ,该 “承诺书”由 田某某保管。过后不久,经 田某某的介绍,张某某 又认识 了印大忠。2010年 5月 的一天,张某某驾 驶 自己的车将 印大忠、田某某载至镇远县小菜 园 鼎盛江园后面的小桥处,田某某对印大忠说,这个 工程尽量拿给张某某来做,他中标后会感谢 的,大 家都会得 点好处费。印大忠当时说,你们 自己搞 就行了,钱的事情到时候再讲。张某某不置可否, 但就招投标事宜请印大忠关照。2010年 7月28日, 张某某挂靠的贵州发展建设工程有限公司取得了 “镇远县国家历史文化名城历史文化街 区保护设 施项 目土建工程第一标段”的承包权。在 2010年 至 2013年 2月 20日期间,张某某先后共支付人 民币 26.5万元,其 中,田某某 获得 14.5万元 ;通 过 田某某转交,张某某向印大忠行贿 10万元 ;王 甲获得 2万元 。 二审法院认为田某某在张某某获得工程项 目 过程中起到沟通联系、撮合介绍的作用,从而使贿 赂得 以实现,其并没有介入与印大忠一起利用 印 大忠的职务为行贿人谋取利益的具体行为。因此, 其实施的是介绍贿赂的行为,而不是受贿(共犯)。 田某某通过王 甲认识张某某,后介绍张某某向印 大忠行贿人 民币 l0万元,情节严重,其行为 己触 犯我国刑律,构成介绍贿赂罪,应依法追究其刑事 责任。原判将 田某某在张某某与印大忠之间进行 沟通、撮合的事实认定为受贿共谋,从而认定共同 受贿存在不当,应予以纠正。最终,田某某的有期 I收稿日期l 20101—12 【作者简介】马路瑶 (1993一),女,山东龙口人,硕士研

参考文献

引证文献

问答

我要提问