论转型期社会公平感的解释路径与研究取向

作者:谢熠; 刊名:重庆科技学院学报(社会科学版) 上传者:程丑夫

【摘要】社会公平感的成因解释,主要有相对剥夺论、结构决定论、文化主义与制度主义4种取向.相对剥夺论认为相对剥夺是社会公平感的来源,结构决定论强调个体的社会结构地位是影响社会公平感的主要因素,文化主义强调文化变量对社会公平感的影响,制度主义侧重于制度因素对社会公平感的作用.实证化、多元化构成了社会公平感研究新的取向.

全文阅读

阶层分化是当前社会问题产生的主要源头之一,社会心态则是其过渡机制。其中,公众“公正失衡”的意识,即社会公平感的缺失扮演着重要角色[1]。阶层分化、社会心态变迁已成为当前中国社会不得不面对的重要课题。社会公平感作为社会心态的重要方面,与社会阶层分化一同作用于中国社会的转型过程,对社会的稳定和谐具有重要影响。在社会转型过程中,我国居民的社会公平感发生了深刻变化,引起了学术界的极大关注,并形成了多种解释路径。一、社会公平感关于公平感的思考源远流长,我国春秋时期,孔子提出了“不患寡而患不均”的公平思想,古希腊时期的柏拉图提出了“合乎比例的不平等”的公平观。关于公平感的系统研究见于美国心理学家亚当斯(Adams)提出的公平理论。公平理论由心理学中的交换论、社会比较理论的综合而得,主要观点有4个方面。第一,人们会将自己的投入与产出和其他人的投入与产出进行比较;第二,在比较过程中,如果人们认为自己的投入产出比例与比较对象的投入产出比例不相等,那么就会产生不公平感;第三,人们由此产生的不公平感越强,产生的不满也越强;第四,人们越是觉得不满,为减轻不满,越需要重新获得公平感。重新获得公平感的方式包括终结关系、改变比较对象、改变投入与产出等。亚当斯的公平理论,从微观角度揭示了不公平感产生的原因和规律,对公平感的后续研究产生了重要影响[2]。在亚当斯公平理论的影响下,心理学、社会学开展了大量关于公平感的研究,并从不同的视角对公平感进行了更加明确的界定。心理学将公平感界定为人们对投入与回报是否合理的心理感知。人们在社会生活中,总是努力寻求分配或交换中的公平,保持心理上的公平感。人与人之间的比较,社会规范、准则的内化是公平感或不公平感产生的原因[3]。社会学将公平感视为公众对社会公平现状的评价,对社会分配的公平体验以及对社会事务参与程度是否公平的态度。主观心理体验与客观社会结构是公平感产生的原因[4]。心理学对公平感的定义倾向于微观,社会学对公平感的界定则更为宏观。作为社会心态的重要方面,社会公平感对于社会的正常运行具有重要作用。个体层面,社会公平感是行为动机之一,作用于个体的身心健康和正常发展;组织层面,成员的公平感状况与员工积极性、组织效率、凝聚力具有显著正相关;社会层面,社会公平感对于社会稳定和谐、政府认同度、社会凝聚力具有重要影响。由于社会公平感对个体、组织、社会不可或缺,对社会公平感的解释学术界多有探讨,形成了结构决定论、相对剥夺论、文化主义与制度主义4种解释路径。二、社会公平感的解释路径(一)结构决定论结构决定论来源于自利理论。自利理论认为,个体具有物质主义取向,趋向于个体利益的最大化。在物质主义的导向下,个体所获得的物质利益越多,具有越高的公平感[5]。首先,客观的社会结构决定着不同社会群体的利益所在,具有优势地位的社会阶层通过认可现有的资源分配制度和结果的合法性,进会结构地位决定着人们对社会公平的评价标准。占有既得利益的社会较高阶层对具有差异性的社会资源分配表示支持,而社会阶层地位较低的群体往往对现有的社会资源分配表示不满,并且更加倾向于平均分配的原则。最后,社会分层与社会流动紧密相关,个体的社会经济地位在生命历程里存在变化。社会转型过程中,流动至社会上层的与处于社会下层的对于社会公平具有完全不同的看法[6]。基于此,个体会根据自己的社会经济地位与所处阶层,以个体利益最大化去评判自己所得利益是否合理,产生对社会公平程度的认知[7]。社会成员对公平本身的认知评判和标准,与自己现有的社会经济地位相结合,成为影响他们社会公平感的2个主要方面[8]。因此,社会经济

参考文献

引证文献

问答

我要提问