让课堂生成更精彩——兼与宋继昌老师《正确处理学生的另一种声音》商榷

作者:周远喜 刊名:语文教学通讯 上传者:汪海霞

【摘要】作为教师,总是不太喜欢课堂间偶然的另类认识——在备课中不曾思考过的问题,弄不好,会覆水难收,陷教师于尴尬的境地。显然,教师对课堂偶发的另类问题视而不见也不是明智之举,采用种种美妙的借口转移话题也只是权宜之计。要知道,正是这种并不是每节课每个教师都能遇到的"意外事件",处理得当,往往会生成我们课堂教学的格外精彩。

全文阅读

作为教师,总是不太喜欢课堂间偶然的另类认识——在备课中不曾思考过的问题,弄不好,会覆水难收,陷教师于尴尬的境地。显然,教师对课堂偶发的另类问题视而不见也不是明智之举,采用种种美妙的借口转移话题也只是权宜之计。要知道,正是这种并不是每节课每个教师都能遇到的“意外事件”,处理得当,往往会生成我们课堂教学的格外精彩。面对课堂上的另类认识,教师不仅要有足够的教育机智,从容应对,而且在切入时机、切入角度上要适宜、适时,还要立足于语文教学实际,否则就很难生成课堂的精彩,而且还会把学生引入曲途。这种担忧并不是空穴来风,不少教师在处理学生“另类声音”时,往往不是立足于语文教学,而是侧重于传道,侧重于学生的思想认识而津津乐道,并以此夸能。在《正确处理学生的另一种声音》(见本刊2007年第2期,后同)中面对一学生认为夏洛克“可怜”的“另类”声音追问时,学生回答:“照约办事,欠债还钱,天经地义。再说了,不是有这样一说嘛,人不为己,天诛地灭啊!”教师接过话头说:“‘人不为己,天诛地灭’这句话对吗?这是封建社会、资本主义社会的糟粕,难道在我们社会主义制度下的中国,也是如此吗?”下面的情景大家可以想象:学生在教师引导下的答案一定比我们想象的还要整齐划一。这位教师对课堂上的偶发“生成”并没有视而不见,这是对的,只是处理得过于简单和草率——这点教师自己也承认。试想,思想教育讲究的是以理服人,尤其是语文课堂,对学生的思想教育更是要循循善诱,让学生如沐春风。如此强硬的一连串的反问,虽能显示出教师说理的气势,但“气壮”未必“理直”,学生当然不会心服啊。如此,引起学生起哄似发笑也就可以理解了。问题的严重还不仅在于此,另一位听课的宋老师不仅听出了问题,而且在评价这位教师对课堂另类声音的处理时,认为他“面对一个千载难逢的德育教育的素材,草草处理,不够深入”,还建议教师列举“1998年抗洪救灾”、“2003年抗击非典”等的事例来引导学生思考,让学生认识到“人不为己,天诛地灭”认识的荒谬。宋老师对于课堂另类声音的处理,不仅自以为很高明,还得到了教研员的肯定和赞赏——这是我要想商榷的主要内容。其实,引导学生认识“人不为己,天诛地灭”观点的片面以及危害性是非常必要的,也是非常应该的,教师绝对不能视而不见——它牵涉到学生人生观和世界观的形成。用“1998年抗洪救灾”、“2003年抗击非典”等两个论据来证明“人不为己,天诛地灭”观点的片面也还说得过去,但由于中间缺少了一个教学环节,特别是教学偏离了对夏洛克“可怜”的具体分析,就使对“人不为己,天诛地灭”谬论的驳斥变得牵强而生硬,于是,说理就大打折扣了。如果这样来处理,语文课堂的生成是不是会更精彩?!师:我也赞同这位同学的观点,夏洛克的确有些“可怜”。我们为什么突然间对这位冷酷、奸诈、吝啬的夏洛克可怜起来了呢?大家不妨读一读原文,然后讨论一下。生1:我可怜夏洛克功败垂成,煮熟的鸭子飞了,你看,本来就要赢的官司却输了!他真的可怜!生2:我可怜夏洛克的固执,竟然连法庭上暗藏的杀机都没有觉察,不识时务,错失了大好的机会。生3:我可怜夏洛克这么聪明,居然没有抓住契约上的空白处为自己辩解——“契约上只写割一磅肉”,也没有写不准流血呀,他完全可以反戈一击。生4:老师,我更可怜的是夏洛克势单力薄。你看,在安东尼奥束手无策、一筹莫展、“默忍迎受”时,他的朋友巴萨尼奥愿出巨款加倍偿还借款,葛莱西安诺对夏洛克破口大骂,连公爵也耐心地规劝夏洛克放弃对安东尼奥的报复,特别是鲍西娅,为了她的朋友安东尼奥,竟然不惜扮律师登场主持审判,深谋远虑,及时发现条约的漏洞,用欲擒放纵的妙计,

参考文献

引证文献

问答

我要提问