解读苏格拉底的“德性即知识”

作者:王圣祯;孙俊 刊名:经济研究导刊 上传者:李凯明

【摘要】自苏格拉底提出"德性即知识"这一命题至今,近两千年来人们从来没有停止过对这一问题的探讨。他开创了西方理性伦理学的先河,同时又给后人留下了无数的疑问。我们将追溯这一命题产生的历史背景,分析其具体内涵,并针对这一命题的缺陷提出自己的看法。

全文阅读

经济研究导刊 ECONOMICRESEARCHGUIDE总第 145 期 2011 年第 35 期 Serial No.145 No.35,2011 虽然苏格拉底的“德性即知识”这一命题曾经留下了许多疑点,后来的亚里士多德针对这一命题提出了相当尖锐的批评,但这些批评又引起了犬儒派和斯多亚派的强烈的反批评,推动了后来长达数百年的探讨。 一、“德性即知识”提出的历史背景 在苏格拉底以前,古希腊的哲学家大多把探索的目光放在人以外的自然界。从泰勒斯认为“水是万物的本原”开始,到巴门尼德提出“存在”这一完全抽象的概念,再到智者学派的普罗泰戈拉把“人看做是万物的尺度”,人们关注的是对世界本原的本体论探讨。而从苏格拉底开始,哲学的主题变为了认识人本身,而不再是天上的和人之外的自然事物。他以一种崭新的方式理解哲学,开创了希腊哲学的新纪元。受其影响,在他之后相继产生了柏拉图、亚里士多德、犬儒学派等许多新学派,并通过他们一直影响到了希腊化罗马时代。 虽然说研究主题向人自身的转变从智者学派就开始了,不过在智者心中的人还只是感性的人,但其价值观也是相对主义的。他们认为, “人是万物的尺度,对于存在的东西就是存在的,不存在的东西就是不存在的。”①一切以人的感觉为判断存在与否的准则,进而否定真理的客观标准。智者们把人置于人类历史舞台的中心,极大地提高了人的地位和作用,这在传统宗教盛行的古希腊无疑起到了巨大的启蒙作用。苏格拉底正处于这一过渡时期,他完全认同智者们把人作为哲学的研究中心的主张,在他看来,那些“完全忽略了人类事务而研究天上的事情的人是愚妄的”。 但苏格拉底同时又指出,智者们其实并没有认识人自己,他们对人的认识还仅仅停留在人的感官的欲望和知觉的水平上,然而人之为人,并不在于他具有特殊的感性欲望和知觉,而在于他有思想并追求普遍的善。对于智者来说,人的感觉是万物的尺度, “事实对于你就是它向你呈现的样子,对于我就是它向我呈现的样子。”②并不存在永恒不变的真理和评判标准,道德规范存在与否,应当根据“人这个尺度”。 苏格拉底对于这种相对主义的价值观特别不满,他认为,价值标准必须从人的价值肆意性中脱离出来,追求客观的、普遍的道德理性。苏格拉底通过关于人的本质的重新界定以及价值观客观性的追求,使得智者学派在那里丧失的道德标准和善恶尺度重新得到关注。由此,苏格拉底提出,人应当做一个理性的人,要追求正确的知识以达到真正的善。“德性即知识”是苏格拉底对于“什么是善的生活”和“如何过善的生活”的长期思考的答案。 二、“德性即知识”的具体内涵 苏格拉底之所以提出“德性即知识”,是因为他认定人首先要做一个理性的人,要认识到自己是无知的;知道自己是无知的以后,便要不断地发问、不断地求知,这一过程也是认识自己的过程;在认识自己、寻求真知的过程中,对德性的执着、完善和实践,就是获得、积累知识的过程;而所有的这一切行为都源于人自身对于善的向往和追求,善是最终的目的。 (一)善是目的 苏格拉底把“善”,也就是追求好,作为人的一切思想、情感和行为的根本原因。这也是他的“德性即知识”所追求的目标。因为人所做的任何事情没有不是为了自己好的。愿意自己好并得到益处,永远是所有人的本性。由此,苏格拉底推出了“无人故意为恶”这一结论。也就是说,即使一个做了坏事的罪人,我们也不可以认为那是因为他愿意做对他是坏的事情,而只能认为,他不知道什么是善,没有关于善的真知。因此,苏格拉底认为,问题不在于人要不要善,那是人的本性,任何人不可能违反,就像几何学的公理一样;问题的关键在于人是否对 “善”有着科学的认识。 如果一个人

参考文献

引证文献

问答

我要提问