价格决策听证中的零和博弈及其均衡化

作者:张倩; 刊名:湖北社会科学 上传者:余国强

【摘要】现代法治国家的宪法和行政程序法中所规定的正当行政程序要求政府在做出公共决策时,应充分听取各方意见.价格决策无疑是一种重要的公共决策,我国《价格法》早在2002年已从制度层面将听证制度引入政府价格决策程序中.但运行多年的价格听证并没有发挥预想的制度效能,这说明价格决策听证程序中存在除法规范层面以外的其他干扰因素.从博弈论角度分析,价格听证制度功能不彰的原因是博弈各方进行的是零和博弈或负和博弈,一方的利益增长以相对方的利益减损为代价.打破政企之间的角色合谋、实现博弈双方的信息均衡化以及解除立法中的制度锁定是我国公共价格决策听证博弈均衡化的关键.

全文阅读

湖 北 社 会 科 学 2017年 第 3期 价格决策听证中的零和博弈及其均衡化 张 倩 (武汉大学 ,湖北 武汉 430072) 摘要:现代法治国家的宪法和行政程序法 中所规定的正 当行政程序要 求政府在做 出公共决 策时,应充分听取各方意见。价格决策无疑是一种重要的公共决策,我国《价格法》早在 2002年已 从制度层面将听证制度引入政府价格决策程序中。但运行多年的价格听证并没有发挥预想的制 度效能,这说明价格决策听证程序中存在除法规范层面以外的其他干扰因素。从博弈论角度分 析,价格听证制度功能不彰的原因是博弈各方进行的是零和博弈或负和博弈,一方的利益增长以 相对方的利益减损为代价 。打破政企之间的角色合谋、实现博弈双方的信息均衡化以及解除立法 中的制度锁定是我 国公共价格决策听证博弈均衡化的关键 。 关键词:听证主体构造;零和博弈;角色合谋;信息非均衡;制度锁定 中图分类号 :D922.1 文献标识码 :A 文章编号 :1003—8477(2017)03—0152—08 一 、 问题 的提 出 随着中国共产党十八届 四中全会报告 中,完善 重大行政决策程序建设的提出,政府决策程序的构 建再次成为学界热议的话题。价格决策是重大行政 决策的一种重要类型,听证是行政决策程序的嵌套 程序——公民参与程序的一种重要方式。遗憾的 是 ,实践中的价格听证会并没有发挥预想 的制度效 能,更是被戏谑为“涨价会”。学界虽对此做了大量 探讨 ,但并未有效改变价格听证“逢听必涨”的局 面。因此,笔者认为有必要对我国价格决策听证的 程序进行重新检视,以避免重大行政决策程序建设 中出现类似的问题。 博弈论(Game theory)3L称“赛局理论”,研究的 是多人决策问题。fl1㈣我们可以将价格听证的过程 抽象成 与价格有 关的经 营者与消费者进行博弈的 过程 ,由于需要进行听证 的价格是公共产品或者服 务 ,而这些产品或服务的提供者多为垄断经营者, 在我国主要表现为国有垄断企业。本文所探讨 的价 格听证博弈过程是提供某一公共产品或服务的垄 断经营者与消费者之间的博弈 ,而不是企业与企业 之间的博弈。理想状态下 ,公共产品或服务 的价格 决策听证程序是经营者和消费者代表就公共产品 或服务价格在价格主管部门的主持下进行充分博 弈的平 台 ,通过双方 的“讨价还价 ”,实现各方 的利 益最大化。 但从我国举行的多次价格听证来看 ,双方的博 作者间~-x.-介:张倩(1986一),女,武汉大学台湾研究所讲师,国家“2011计划”司法文明协同创新中心专 职研 究人员。 基金项 目:中国博士后科学基金第 9批特别资.~h(2016T90711)阶段性成果,国家“2011计划”司法文 明协 同创新 中心相关成果。 · 152· 弈过程并没有达到理想状态 ,而是往往表现为零 和 博弈 。其中 ,垄断经营者总是零和博弈 中得利方 ,消 费者为失利方 。在消费者总是处于利益丧失 的情形 下 ,让其认 同价格听证 的制度功能显然缺乏理据。 那么零和博弈是如何产生的又应如何克服?这需要 对我国价格决策听证的主体及其在整个价格决策 听证博弈过程中的相互关系进行分析。 二、价格决策听证博弈中的主体 听证 (hearing),早期是指 “正 当法律程 序”,系 为落实英美法自然正义之两造兼听之理念,即“法 律程序必须符合正当”。正当法律程序概念 ,源自于 司法程序,即在独立公正的审判中,为两造提供一 个在合理时间内公平、公开的听证。【2J(P152-153)美国行 政程序法 中将行政 听证分为正式

参考文献

引证文献

问答

我要提问