法律人的批判性思维技能测试方案比较研究

作者:于辉; 刊名:法制与经济 上传者:熊建

【摘要】批判性思维技能作为批判性思维核心构成元素,旨在引导法律人从多元对立的法律主张中吸收不同的观点,并通过综合权衡、比较评价,从中挑选出最佳的、有充分理由支持的法律判断.批判性思维技能乃法律人之必备技能.批判性思维技能的运用不仅关系到法律人批判性思维能力的高低,而且影响到法律人理性品格的铸造.对该技能的测试将反映出法律人在司法应用中的批判性思维水准,然而目前国内对批判性思维的研究较少,对批判性思维在法学领域的应用还处于零星式开发阶段,关于批判性思维技能的测评仍是凤毛麟角,法律人的批判性思维技能测试更属于新事物.如何将批判性思维技能测试与法律人的执业水平相结合,又如何将批判性思维测评达到较高的准确性,文章旨在从主流的批判性思维技能测试工具中吸收成功的经验,并结合司法实践的现实需求,力图打造出一套适合中国国情的法律人批判性思维技能测试方案.

全文阅读

一、批判性思维技能测试的一般方案人们公认最流行的批判性思维测试工具是沃森-格拉泽系列和加利福尼亚系列(CCTST和CCTDI等)。(一)沃森-格拉泽系列该测试工具是将批判性思维理解为在专业知识、意识(态度)和技能的综合体前提下开发的。批判性思维的功能包括如何识别存在的问题,以及如何判定所支持事物为真之证据的分量和精度,而这些通常需要应用批判性意识、技能和知识来实现。格拉泽认为专业知识、意识(态度)和技能是批判性思维定义中的三大元素定义,也是批判性思维技能测试的重点。1.测试内容该测试系统主要以测试人们的推理论证评估的技能为主,1994年引入使用简易的批判中思维RED模型(R辨识假设、E评估论证和D得出结论)。《沃森-格拉泽批判性思维评价》已有英语(澳大利亚、英国、印度英语)1、法语、荷兰语和西班牙语版本。该评价工具为测量批判性思维所涉及的重要能力而设计,广泛用于各种各样教育背景中对工作能力的预测,多年来也是评估专业人士认知能力的首选工具。近年来《沃森-格拉泽批判性思维评价》测试的重点包括以下5个方面:(1)推断:识别根据给定数据资料得出的推论之真或假的程度;(2)辨识假设:辨识给定陈述或断言中未陈述出来的假设或预设;(3)演绎:确定是否特定结论从给定的陈述或断言的信息必然推出;(4)解释:权衡证据并决定是否基于给定数据资料的概括或结论是得到担保的;(5)论证评估:区分有关某一特殊议题的强或相干的论证与弱或不相干的论证。2.测试的题型该测试系统的题型主要以阅读类题型为主,阅读中通常以涉及问题陈述、论证和数据资料解释的短文或脚本形式呈现,这些短文或脚本配以一些应试者要回答的问题,包括中性的和有争议的两类问题。所谓中性的脚本和问题处理并不引起强烈情感或偏见的主题,而有争议内容的脚本和问题是指常常唤起强烈情感反应的政治、经济和社会的议题。该测试工具以形式A和形式B发布,每一形式都包括80道试题,分在5个测试中(推论,假设辨识、演绎、解释和论证评估),每一测试包括16个问题。形式A和形式B所需要的时间将近一小时,适合学校背景下的一节课的时间。简易格式包括选自形式A的16个短文或脚本,40道题,约花30分钟完成笔答或基于计算机格式的测试,另加5-10分钟阅读测试指示和样题。3.测试系统中的弊端沃森-格拉泽批判性思维评价形式A也存在若干问题。首先,在其测试指导语中有概念混淆现象,例如把推论解释成一个“结论”,容易使学习过批判性思维的学生混淆;甚至在“测试1推论”中,inference一词有三个意思;再如,对否定、矛盾和假的解释也存在混淆,给具有相关批判性思维技能的学生造成混乱。其次,在测试题目中由于第4、5、14、16、37、45、60、63、64、65、66、67题存在混淆或答案不妥等问题,因而测试1、测试2、测试4和测试5在内容上有严重缺陷使该测试质量不合格。这意味着沃森-格拉泽批判性思维评价形式A的80个问题中仅有测试3中的14道题满足可接受的批判性思维标准。这些差错表明该测试可能对有更好发展的批判性思维技能的学生之表现做出“虚假否定”的评价。2(二)加利福尼亚或费西万系列20世纪90年代费西万(PeterA.Facione)主持了美国哲学学会的批判性思维研究项目,提出了批判性思维的二元结构(技能和倾向)定义,开发了配套的技能和倾向测试工具《加利福尼亚批判性思维倾向测试》,英文简称CCTDI,有1991版,2000版,以及《加利福尼亚批判性思维技能测试》,英文简称CCTST,有1990年(形式A)、1992年(形式B)、2000年三个版本。批判性思维技能

参考文献

引证文献

问答

我要提问