高考改革述评——参考马克思《关于费尔巴哈的提纲》

作者:常珍珍 刊名:神州 上传者:许淼

【摘要】高考是牵涉千家万户的大事;中国自恢复高考以来经历了多次重大的高考改革;改革在取得一定成果的同时;也存在一些问题;针对这些问题;我们应始终记住:学生是能动的个体;

全文阅读

147 神州教育 高考改革述评──参考马克思《关于费尔巴哈的提纲》 常珍珍 河北大学教育学院 摘要:高考是牵涉千家万户的大事。中国自恢复高考以来 经历了多次重大的高考改革。改革在取得一定成果的同时,也 存在一些问题。针对这些问题,我们应始终记住 : 学生是能动 的个体。 关键词:高考改革;实践;个体能动性 高考改革事关重大,向下关涉基础教育的内容和方法,向 上关涉高等学校的人才选拔和社会流动。本文尝试梳理中国自 恢复高考以来几次重大的高考改革,探索高考改革的误区,并 对未来的高考改革提出期望。 一、自恢复高考以来高考改革的发展历程: (一)全面恢复时期 恢复高考的最初几年,高考科目分为文、理两大类。这一 时期,高考对于人们而言,是改变出身的唯一机会,因此竞争 十分激烈。正是这样的意义,学生负担越来越重,学校也一味 追求升学率,忽视了学生的发展。 (二)“3+2”时期 上个世纪 80 年代末 90 年代初,社会对高考压力下中学 片面追求升学率的诟病声不绝于耳,会考制度应运而生。在 会考制度基础上,高考采用“3+2”方案,“3”指语文、数学 和英语,“2”在文科中指政治、历史,在理科中指物理、化 学。[1]“3+2”在协调了与会考关系的同时,也带来了学生选择 单一、在高考科目压力下培养的人才知识结构失衡等问题。 (三)“3+X”时期 1999 年国家指出要通过高考制度的变革推进素质教育。随 后教育部发布“3+X”高考改革方案,“3”指语文、数学和英 语,“X”指物理、化学、生物、政治、历史、地理或综合科 目,“3+X”注重考察学生的综合素质和能力,也给了学生较大 的自主选择权。 (四)“3+ 文科基础 / 理科基础”时期 在“3+X”时期,一些省市在发展中逐渐变成“3+ 综合能 力测试 +X”,综合能力测试的综合性决定了它不为学科发展的 专业性服务,同时还造成了学生压力过大,于是在 2007 年之后 高考科目设置演变为我们所熟知的“3+ 文科基础 / 理科基础”。 “3+ 文科基础 / 理科基础”一定程度上减轻了学生的负担,同 时也更倾向于学生的学科专业性发展,但是选择仍然是受限的。 (六)“3+3”时期 学生的个性发展问题很早之前就受到了关注,然而在应试 压力下一些致力于学生个性发展的改革奏效不大。2014 年至今, 已有多个省份公布“3+3”新高考改革方案,第一个“3”指语 文、数学和英语,第二个“3”指学生自主从物理、化学、生 物、历史、地理、政治中选择的 3门科目。新的高考改革方案 将最大程度尊重学生的选择,发挥学生的个性和潜力。 二、高考改革的误区表现形式: (一)设计改革和进行改革不统一 马克思的《关于费尔巴哈的提纲》中以实践观为理论基 础,提到“环境的改变和人的活动的一致,只能被看作是并合 理地理解为革命的实践”[2],在这里马克思把社会的变化和发 展归结于实践,把社会生活的本质归结于实践,把人的改变归 结于实践。[3] 理论来源于实践,理论要符合实践。最新一次高 考改革的“3+3”方案旨在最大程度尊重学生的主体性,但在 实际实行过程中,普通水平高中的师资、教学设备等可能会面 临极大的挑战,不少高中只能以有限的“套餐组合”提供选课 方案,自由选课可能受限。 在马克思《关于费尔巴哈的提纲》中还有一段非常精彩的 描述,“哲学家们只是以不同的方式解释世界,而问题在于改变 世界”[4]。我们在认识世界的过程中要改造世界,教育的目的 是革命的实践活动。去年秋季开学初,好多高中提出推迟推行 新高考改革方案,原因在于学校的条件以及学生的水平难以适 应

参考文献

引证文献

问答

我要提问