基于复制动态的企业合作创新演化博弈分析

作者:左俊梅; 刊名:周口师范学院学报 上传者:母付玲

【摘要】企业进行合作创新时,其准公共物品属性和企业的有限理性会导致机会主义搭便车行为的出现,致使企业参与合作的积极性不高.文章利用复制动态方程,根据决策过程中支出成本对集体贡献权重不同,同时在合作与搭便车策略基础上加入自力更生策略,研究三策略下多人博弈时合作者的收益被协同放大或折扣缩减两种情况下系统的演化均衡状态.研究发现,适当参数条件下存在三个策略共存的均衡状态,且在外界干扰下该均衡点是稳定的.合作者的收益被协同放大时更能促使合作的进行,而较高的自力更生收益也能抑制搭便车行为的出现.

全文阅读

在中国经济转型与创新发展的时代背景下,中国企业处于更加复杂多变的环境中.企业间的竞争越来越体现在技术上的竞争,且技术创新难度增加.首先,产品更新换代频率加快,产品的技术含量越来越高,产品开发越来越需要更广泛的专业能力,而一般企业甚至是大企业在技术创新的过程中也很难拥有所有的技术;其次,产品生命周期缩短,意味着新产品开发风险加大,而单个企业很少具备较强的风险承受能力.因此,顺应动态多变的环境,转变技术创新战略,通过资源共享、优势互补、共同投入、风险共担实现合作创新,既可以克服创新资源不足的困难,又可以分散风险,提高创新能力和创新效率,使得竞争的双方实现“双赢”[1].尤其是集群内的企业,通过互动合作与交流,发挥规模经济和范围经济的效益,合作创新成为其主要运作形式.合作创新涉及两个以上的行为主体(可以是企业、机构、高校等组织,本文特指企业),某一行为主体的决策会影响到其他主体的决策,而反过来它的决策又往往会受到其他行为主体决策的制约,因此合作创新是彼此直接作用的行为主体间相互博弈的过程[2],越来越多的学者开始运用演化博弈论[3-5]对合作企业间的博弈问题进行研究.梳理文献发现,国内外关于合作创新的研究主要集中在企业进行合作创新的内在原因和合作创新对参与企业及社会的影响,而对合作研发能否顺利进行的研究较少.事实上,多企业合作过程中存在严重的机会主义行为,部分企业选择了搭便车,共享研发成果.如何杜绝合作研发中的搭便车行为,保证合作研发顺利进行,对企业发展至关重要.国内学者易余胤[6]运用演化博弈论对企业合作研发中的机会主义行为进行分析,表明若企业能够彼此识别,则搭便车行为将灭绝.刁丽琳[7]研究了合作企业在无惩罚制度、有惩罚制度和考虑未来合作收益三种情况下知识窃取和保护的演化博弈过程,探讨消除搭便车行为,促进合作创新的有效路径.龙跃[8]从演化角度分析了合作不溢出和合作溢出下的企业决策演化过程,认为合作创新主体吸收能力越强,越有利于整体利益增加,适当比例的违约金和利益分配比例,可有效控制合作创新中的搭便车行为.国外学者Rajiv Sethi等[9]用演化博弈理论研究了在长期交往和短期交往两种情况下机会主义行为和互惠主义行为的演化.Ananish Chaudhuri等[10]研究了一个具有不同信任度和不同互惠程度的重复囚徒困境博弈,并试图说明具有不同特性的人合作时会表现出不同的信任度和互惠程度.Ander-hub V[11-12]提供了一个不完全信息下的重复信任博弈的实验研究,通过引入学习机制研究博弈均衡时机会主义行为与互惠主义行为的存在性.    以往采用博弈模型研究企业间的合作竞争问题时,常假定企业是完全理性的.但现实经济生活中的企业并非完全理性,而是有限理性的.在企业的合作竞争过程中,企业之间是有差别的,经济环境与决策问题本身的复杂性所导致的信息不完全和决策者的有限理性是显而易见的,企业选择合作和搭便车策略是动态调整的不断优化的过程[13].事实上,机会主义行为存在于企业间进行合作创新过程中,部分企业不支付合作成本,坐等新技术的研发,当新技术研发成功后,利用新技术的外溢性,对新技术进行模仿和剽窃来促进自身企业的发展.这将导致部分创新能力强的企业技术外泄,削弱了其竞争地位,抑制了创新积极性和合作的意愿,最终阻碍了科技的研发.因此,如何杜绝合作中的机会主义行为,保证合作研发持久、良性循环地进行对企业的发展至关重要.文章以企业创新合作研发新技术为背景,采用演化博弈理论,探讨企业创新合作过程中策略的演化和均衡问题.为了使模型更能贴近实际,如实反映市场,在创

参考文献

引证文献

问答

我要提问