多层级制度框架下的空气污染治理:印度的实践与启示

作者:张继亮;熊瑞涛; 刊名:天津行政学院学报 上传者:王霞

【摘要】空气污染是当今世界性治理难题,它涉及多层级行为主体之间的合作与冲突。虽然既有的合作治理和网络化治理等理论为治理空气污染问题提出了有益设想,但仍有不足。多层级治理理论主张在维护现有制度框架有效性和稳定性的前提下,通过协调、统筹各个层级行为主体的活动来实现有序、高效的合作,这也就重新强调了为它们所忽视的政府治理和制度框架秩序,进而实现了超越。印度作为一个发展中国家面临着严重的空气污染状况,其多层级的制度框架又使得它陷入了空气污染治理的困境。要走出这一困境,印度必须加强政府与社会治理,同时推动合作治理和网络化治理的升级,以此来完善多层级空气污染治理制度框架。

全文阅读

全球化、工业化的急剧发展为人类生活带来划分不清、问责困难的问题;空气污染时间上的极大便利的同时也不可避免地造成了公共环境延续性导致治理主体的动力不足,因为对于空气的破坏,气候变化因而成为当今社会经济发展中污染的治理需要各方不断地投入大量的人力、物必须面对的一项治理议题。而空气具有的独特物力和财力,这给各层级的治理主体造成了不小的理形态更加大了治理的成本和难度,这主要是由压力。相对于传统的单一层面的治理模式,多层于:空气污染具有极强的空间扩散性,这导致其级治理模式能更好地应对跨地区、跨国家的空气影响范围超越了简单的行政区划,具有明显的跨污染问题。本文在明确多层级治理理论优势的基区域、全局性特征;空气污染的形成具有多源性,础上,通过考察印度的多层级空气污染治理机制从其物理成因来讲,可能是由于汽车尾气、生活及其存在的问题从而得出有益的启示。燃料等因素的作用,从其地域成因来讲,可能来一、多层级治理理论及其优势自于本地,也可能来自于邻区,甚至可能来自于同本地相隔很远的其他地方,这直接导致了责任随着人类社会的不断发展,各种利益交织互 动,使得治理的复杂性急剧上升,单纯地采取某有效治理的情况下,其权威和能力都已被弱化,一种治理形式并不能很好地解决问题。在这种情这是如果再推动政府职能的下放、外移,会进一况下,合作治理理论和网络化治理理论流行起步削弱政府的治理效能。来,这是因为合作治理强调跨域、跨部门行动,而网络化治理是一种与等级制和市场化相对网络化治理强调多中心互动和联结,它们赋予了应的新型治理机制,来自政府、市场和市民社会各行为主体以平等的地位以及有效沟通协调的的参与者在一个制度化的框架中相互依存,并为机会,从而能够有效地应对各种治理难题。但是,实现一定的公共价值而展开联合行动。网络化治在笔者看来,它们在理论上都存在着许多不足,理有着诸多特征,其中之一是:它包括政府、企多层级治理理论则是对这些不足的超越与发展。业、非营利组织和个人等多个参与者,且参与者多层级治理作为“多个管辖权层面上的政府之间是一种平等的相互依赖以及执行过程中独行为体与非政府行为体为解决公共问题而进行立自主的横向联结[3]。的持续互动的制度安排”[1],重新强调了为合作在实际治理过程中,各行为主体不仅种类繁治理理论所忽视的政府治理、为网络化治理理论多而且存在复杂的互动关系,为了表示这种复杂所忽视的制度框架秩序,正是在这两点上,它超的互动关系,我们可以把它们设想为一种近似于越了合作治理理论和网络化治理理论。“多层级“蜘蛛网”的复杂构造(参见图1)。这种“蜘蛛网”治理是治理在垂直层面和水平层面的融合,它使式的互动关系虽然有利于各个行为主体之间在治理实现了从‘平面化’到‘立体化’层面的转变,信息、资源与权力的交换,但存在着两种风险:一从而使人们能够在世界变得日益动态化、复杂化是各个行为主体之间的联结可能是跨越层级的的情况下更好地应对公共问题。”[1]纵向联结;二是各个行为主体之间的横向联结可(一)合作治理、网络化治理与多层级治理能不是独立自主的。合作治理又被称为协作治理、协力治理。有学者认为,合作治理是政府为了公共利益而与非政府的、非盈利的社会组织、私人组织和普通公众开展的意义更为广泛的合作,并主张,在空气污染治理中,政府需要重新思考与社会组织、企业组织以及公民个体的关系[2](pp.275-276)。换言之,图1不同行为主体之间的互动关系人们传递公共服务时需要充分借助这些社会力来源:作者自制。量。例如,充分利用诸如PPP模式这类制度安排,因而,网络化治理存在以下问题:广泛的社实现政府与社会力量之

参考文献

引证文献

问答

我要提问