刑事证据与民事性证据异同的法哲学思考

作者:冯海涛; 刊名:甘肃行政学院学报 上传者:张慎峰

【摘要】刑事证据是体现国家权力及责任的基础,因而在诉讼中具有法律强制性。然而,民事性证据属于公民法律人格权利范畴,在诉讼中不具有法律强制性,体现权利主体的意志自由原则。通过证据的证明标准、诉权性质、举证责任、证据形式四个方面对刑事证据和民事性证据的异同进行法哲学角度的思考,以达到对刑事证据和民事性证据证明力标准的深层次理解。

全文阅读

《甘肃行政学院学报》2019年第1 期 【摘 要】刑事证据是体现国家权力及责任的基础,因而在诉讼中具有法律强制性。然而,民事性证据属于公民法律人格权利范畴,在诉讼中不具有法律强制性,体现权利主体的意志自由原则。通过证据的证明标准、诉权性质、举证责任、证据形式四个方面对刑事证据和民事性证据的异同进行法哲学角度的思考,以达到对刑事证据和民事性证据证明力标准的深层次理解。 【关键词】刑事证据;民事性证据;法律性质;证明力标准 【中图分类号】D913;D914 【文献标识码】A 【文章编号】1009-4997(2019)01-0113-12 刑事证据与民事性证据异同的法哲学思考 冯海涛 (贵州师范大学 法学院,贵阳 550001) 收稿日期:2019-01-14 作者简介:冯海涛,男,贵州师范大学法学院副教授,在读博士,研究方向:刑事诉讼与刑事证据。 为了达到对刑事证据和民事性证据判断标准的深层次理解,就需要从法哲学的角度思考刑事证据和民事性证据的异同。本文将从证据的证明标准、诉权性质、举证责任、证据形式四个方面对刑事证据和民事性证据的异同进行研究。 一、刑事证据与民事性证据证明标准的法哲学分析 判断证据的标准是指,司法权对诉讼证据的证明力,或者说对诉讼证据的相关性和客观性品质,作出肯定或者否定性结论的依据。判断证据证明力的标准,无论对于证据立法,还是对于证据学研究,或者司法实践中对证据的运用,都具有重要的意义和价值。而刑事证据与民事性证据在判断证据证明力标准的问题上,存在着一定的区别。由于判断证据标准在诉讼证据领域所处的核心地位,所以需要对刑事证据和民事性证据证明标准进行法哲学分析。 (一)刑事证据与民事性证据证明标准共性的法哲学分析国外无论是海洋法系还是大陆法系,原则上 都以“自由心证”,即法官的理性作为判断证据的标准。同时,大陆法系国家的法律一般要求,证明必须实现法官“内心确信”的标准。而英国证据法则对刑事证明和民事性证明标准作出了不同规定,即刑事案件要达到排除合理性怀疑的证明(Proof beyond reasonable doubt)标准;民事性案件只需达到“或然性权衡”(Proof on a balance of probabilities)的证明标准。英国法对于刑事证明标准和民事性证明标准的区分是对于司法实践的一种有价值的立法总结。 判断证据的标准有自在、理性、实践三种形态。判断证据标准的自在形态是指由特定案件事实的内在统一整体性和过程连续性所决定的证据个体间特定意义的内在必然联系;判断证据标准的理性形式是指反映同一犯罪行为信息的证据个体间特定意义上的内在必然联系的理性形式化;判断证据标准的实践形态是指反映同一犯罪行为信息的证据个体间的现象性辩证客观验证,以及这种验证应当达到的排除一切合理怀疑的证明标准。 法律治理与公法研究 113- - 《甘肃行政学院学报》2019年第1 期 从原则意义上讲,判断刑事证据标准与判断民事性证据标准的共性主要是通过判断标准的自在形态和理性形式表现出来。证据是包括民事性诉讼在内的一切诉讼的基础,反映同一民事性行为的证据个体间的特定内在必然联系,是判断民事性证据标准的自在形态,因为,除了证据个体的这种关系之外,我们再也无法找到确认证据证明力,即证据的相关性与客观性的客观依据;同样,我们也不能不在原则上确认,判断民事性证据标准同判断刑事证据标准一样,是标准的自在形态的准确理性化。因为任何自在者都不具备进行实际判断的能动性,而只能通过理性形式获得实际的生命活力。 (二)刑事证据与民事性证据证明标准个性的法哲学分析 判

参考文献

引证文献

问答

我要提问