美国政府对科研失信行为管理制度解析

作者:国丽娜;张婉宁; 刊名:科技管理研究 上传者:李勇敢

【摘要】美国政府为保护公共利益,建立了针对政府交易参与方失信行为管理制度,即记录参与政府交易方失信行为的排除名单制度。以美国国家科学基金为例,分析科研领域严重失信行为管理的目标、运行机制及基础支撑,试图对美国政府管理科研失信行为制度进行解析。从管理目标、管理机制和基础支撑三方面解析美国科研失信行为管理的制度内涵,再从行为界定、处理程序和具体案例三方面分析系列制度的技术问题。以期对我国科研领域的失信行为管理体系建设提供一些思路和借鉴。

全文阅读

1 研究背景党的十八大以来,党中央、国务院高度重视社会信用体系建设工作。2014年,国务院发布《社会信用体系建设规划纲要(2014—2020年)》,对社会各领域信用建设进行了重要部署。截至2016年年底,国家发展改革委员会牵头联合40多个部门建立了全国信用信息共享平台,初步构建了“一处失信、处处受限”的信用惩戒大格局。科研信用是社会信用体系的重要组成部分。近年来,科技部也在积极推动科研领域信用体系建设。2016年,科技部会同14个部门制定印发了《国家科技计划(专项、基金等)严重失信行为记录暂行规定》,对科研领域严重失信行为管理从制度上进行了规范。当前,科技部正继续研究和搭建跨部门的科研严重失信行为管理制度及支撑措施。1986年,美国联邦政府建立了覆盖所有联邦交易的“排除方名单系统”…(excluded…parties…list…system,EPLS),对参与联邦交易过程中存在不负责任行为的个人、企业及其他实体,采用“暂停”(suspension)或“禁止”(debarment)措施限制其参与联邦政府交易。这一制度与法律制裁及处罚不同,是美国政府在其公共事务管理范围内主导的一项针对失信行为的信用管理制度,实现了“一处失信,处处受限”的目标。在科研管理领域,这一制度同样推行得颇有成效。经过近40年的发展,已形成以排除方名单制度为核心的科研领域失信行为管理制度。本文从管理目标、管理机制和基础支撑三方面解析美国科研失信行为管理的制度内涵,再从行为界定、处理程序和具体案例三方面分析系列制度的技术问题,以期对我国科研领域的失信行为管理体系建设提供一些思路和借鉴。2 美国科研失信行为管理制度的战略问题2.1 制度目标美国政府公共管理过程中的对失信行为管理发源于20世纪50年代,但直至1986年里根总统发布12549号行政命令,关于失信行为的排除方名单系统才正式建立。该制度的目标在于保护公共利益,从联邦政府的公共事务中排除不负责任的主体。公共事务主要包括政府采购和非政府采购。各联邦部门在签署各类合同和协议等之前,必须在EPLS中对相关个人或组织的资格进行查询,只有未列入排除方名单的主表1 美国对科研失信行为管理制度中两种主要处理方式的区别序号暂停禁止1等待调查或法律程序完成,暂无法确定存在失信行为已确定存在失信行为2 (1)持有可能导致某人或机构“禁止”交易的足够证据;并且,(2)必须立即采取行动来保护联邦利益有十分充分证据证明某个人或机构存在失信行为3首先会“暂停”相关交易,然后立即通知当事方,并给予其进行抗辩和撤销“暂停”的机会向当事方发送“禁止”通知,并采取“禁止”行动体才具备与政府合作的资格。这项制度虽然不具备法律效用,但是具有强大的威慑力。从法规层面来看,美国行政管理和预算办公室(Office…of…Management…and…Budget,…OMB)颁布了《关于联邦政府机构采购类项目的暂停和禁止的规定》和《关于联邦政府机构非采购类项目的暂停和禁止的规定》,统一联邦各部门处理失信行为的法律要求和处理程序[1];科研管理相关部门,如美国国家科学基金会、美国能源部等均根据统一要求分别制定了适合本部门的补充条款[2]。此外,科研领域特有的对科研不端行为的管理制度——《关于不正当研究行为的联邦政策》的第五章“机构管理措施”中明确规定,对于发生科研不端行为的个人或机构,应采取“暂停”或“禁止”两种措施(区别详见表1),要将相关信息对社会公布并录入EPSL系统[3]。该系列制度已经成为具有政府强制约束的信用管理制度。2.2 管理对象美国政府排除方名单制度的管理

参考文献

引证文献

问答

我要提问