两种急诊血运重建方法对老年急性心肌梗死预后影响的临床观察(无全文)

作者:熊丹[1] 张津津[2] 李良[2] 翟红霞[2] 刘润梅[2] 殷亚昕[2] 陈海威[2] 李娜[2] 王磊[2] 赵志坤[2] 夏云峰[2] 刊名:感染.炎症.修复 上传者:

抱歉,该篇全文还没有人上传哦!我要 上传, 我要 求助

【摘要】目的:评价急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和静脉溶栓治疗对老年急性心肌梗死预后的影响。方法:我科203例老年AMI患者,32例患者接受常规治疗(对照组),98例接受静脉溶栓治疗(溶栓组),73例行急诊PCI治疗(PCI组)。比较3组血管再通率、左心室射血分数(LVEF)和病死率。结果:溶栓组梗死相关血管再通率为66.3%,PCI组为97.3%(P〈0.01)。住院期间,对照组、溶栓组及PCI组间LVEF差异均有显著性(P〈0.05)。3组患者住院期间病死率分别为9.4%、7.1%和4.1%,对照组与溶栓组、溶栓组与PCI组间比较差异不显著(P〉0.05),但PCI组与对照组比较,P〈0.05。溶栓再通和PCI成功患者住院期间LVEF和心肌缺血发生率(分别为16.9%和8.5%),差异均有显著性(P〈0.05);住院期间病死率(1.5%和2.8%)无明显差异(P〉0.05)。3组患者平均随访时间分别为(3.1±2.5)年、(3.6±2.4)年和(3.4±2.3)年,随访期间心梗再发率分别为23.1%、13.8%和7.4%,心肌缺血事件发生率分别为73.1%、55.2%和19.1%,需要再次行血运重建率分别为61.5%、42.5%和11.8%,LVEF值分别为0.456±0.121、0.568±0.132和0.615±0.115,病死率分别为15.4%、9.2%和5.9%,PCI组各项指标均优于对照组和溶栓组(P〈0.05或P〈0.01)。结论:老年AMI患者急诊PCI治疗的近期和远期预后优于溶栓治疗。

参考文献

引证文献

问答

我要提问